Een aantrekkelijke overlast klinkt misschien als een trendy term voor een schattig kind of een huisdier dat smeekt om je aandacht. Maar het is eigenlijk een onroerendgoedterm, en als een huiseigenaar, je zou moeten weten wat het betekent.
EEN zwembad is een van de meest populaire aantrekkelijke overlast die huiseigenaren kennen. Als een zwembad niet wordt bewaakt door een poort, hek of ander type omheining, kan iemand eroverheen dwalen, erin vallen en mogelijk verdrinken.
Dat laatste kan je een pauze geven, maar onthoud dat het mogelijk is voor iemand, vooral een klein kind of een volwassene met beperkte mobiliteit, om te verdrinken in ondiep water.
Wanneer u een verzekering huiseigenaar, zal u waarschijnlijk worden gevraagd of u enkele veelvoorkomende aantrekkelijke overlast op uw eigendom heeft. Maar denk niet dat je helemaal vrij bent als je achtertuin geen zwembad heeft of als je kinderen liever op de schommels in het park spelen.
Maria Esposito, eigenaar van Norman Heil Insurance op Staten Island, zegt dat het niet zozeer gaat om een object dat aantrekkelijk is voor het oog, maar om iemands nieuwsgierigheid. En niemand is nieuwsgieriger dan een kind, dat gemakkelijk in allerlei problemen kan komen op het moment dat een volwassene de andere kant op kijkt.
"De eigenaar van het onroerend goed moet er rekening mee houden dat er een kans bestaat dat een kind op dat onroerend goed terechtkomt", zegt Esposito. Ze haalt enkele voorbeelden aan die in esthetische zin misschien niet glimmend of mooi zijn, maar ze kunnen zeker de nieuwsgierigheid van een jongere aanspreken. Nog een paar voorbeelden:
In het geval van een rechtszaak die voortvloeit uit een verwonding of overlijden veroorzaakt door een aantrekkelijke overlast, zal een verzekeringsmaatschappij vechten voor de huiseigenaar als er voorzorgsmaatregelen waren getroffen. Er rust echter een bewijslast voor de huiseigenaar.
Als iemand bijvoorbeeld een eigenaar van een onroerend goed aanklaagt voor een verwonding of overlijden in hun zwembad, zou het niet voldoende zijn om te bewijzen dat het zwembad was omheind; de huiseigenaar zou moeten bewijzen dat de poort gesloten en vergrendeld was, wat moeilijk kan zijn. Zelfs een bordje 'Verboden toegang' op het terrein kan niet veel helpen.
"Een goede advocaat zal aansprakelijkheid vinden", zegt Esposito. "Negen van de tien keer zal [de eigenaar van het pand] verantwoordelijk worden bevonden."
Betekent dit dat je de dromen van een huis met een zwembad van olympische afmetingen en een duik moet opgeven? bord (dat is trouwens nog een leuke overlast) of een waterfontein waar je in kunt dansen zoals zij Deed in “Vrienden”? Niet precies. Maar je moet wel maatregelen nemen om ze allemaal te beveiligen en ervoor te zorgen dat ze goed gedekt zijn onder je huiseigenarenverzekering zodat u (en eventuele toekomstige kopers) kunt genieten van uw aantrekkelijke overlast verantwoord.
